Un’analisi storica naturale e legale sulla rivendicazione della Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan a un titolo “Imperiale” bizantino, ecc.

Views: 88

Il Punto

La Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan (la “Casa di Ghassan”) è giustificata nel rivendicare e utilizzare un titolo “imperiale” bizantino, e in che misura tale rivendicazione ha legittimità secondo il diritto internazionale?

Questo memorandum esamina le basi storiche, genealogiche e religiose della rivendicazione ghassanide e analizza eventuali riconoscimenti o precedenti nel diritto internazionale che possano supportare o mettere in discussione la legalità o legittimità dell’uso di tali titoli imperiali. L’analisi è destinata a un pubblico governativo che valuta lo status e le implicazioni di tale rivendicazione dinastica.

Definizioni

La frase “Analisi Storica Naturale e Giuridica sulla Rivendicazione della Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan a un Titolo ‘Imperiale’ Bizantino” si riferisce a uno studio che esamina—attraverso principi storici, giuridici e consuetudinari—la legittimità della rivendicazione della Casa di Ghassan a un titolo imperiale bizantino (cioè tradizionalmente associato all’Impero Romano d’Oriente), e per estensione a tutti gli altri titoli rivendicati dai reali Sheikhs El Chemor del Libano e della Siria.

1. Storico Naturale:
   Si riferisce a sviluppi consuetudinari o organici nel tempo, come la continuità dinastica, precedenti storici o tradizioni culturali.
   Indica che la rivendicazione è radicata in eventi e costumi storici, non solo in affermazioni moderne.
2. Analisi Giuridica:
   Lo studio esamina basi giuridiche come trattati, sentenze (soprattutto sotto la Convenzione di New York), diritto dinastico, riconoscimenti sovrani o principi del diritto internazionale (es. diritti di successione, dottrine di riconoscimento).
3. Rivendicazione a un Titolo ‘Imperiale’ Bizantino:
   La Casa di Ghassan rivendica la continuazione o l’eredità legale di un titolo associato all’Impero Bizantino.
   “Imperiale” implica un titolo di dignità pari a quella di un imperatore, legato alla legittimità imperiale bizantina (es. tramite la Casa di Nikephoros o il Cesariato di Rodi).

L’analisi include anche:

• Riconoscimenti storici da parte dell’Impero Ottomano e della Repubblica Libanese
• Uso continuo dei titoli da parte della famiglia El Chemor
• Riconoscimenti moderni da istituzioni come l’Unione della Nobiltà Bizantina o tribunali arbitrali internazionali

Contesto Storico

La Casa di Ghassan rivendica la discendenza dalla Dinastia Ghassanide, una dinastia araba cristiana pre-islamica alleata dell’Impero Romano d’Oriente. I Ghassanidi governarono parti del Levante (Siria, Giordania, Libano) dal 220 d.C. fino alla deposizione dell’ultimo ramo regnante nel XVIII secolo. I sovrani ghassanidi erano foederati bizantini, protettori delle rotte commerciali e baluardo contro potenze rivali.

Nel 529 d.C., l’Imperatore bizantino Giustiniano I conferì al re ghassanide al-Ḥārith (Flavio Arethas) il titolo imperiale più alto mai assegnato a un sovrano straniero, insieme al rango di patricius. Secondo gli studiosi, il titolo era “Basileus” (in greco “sovrano” o “imperatore”) di tutti gli Arabi, riconoscendo il re ghassanide come sovrano imperiale su numerose tribù arabe sotto la sovranità bizantina. Questo episodio storico è alla base dell’uso moderno del termine “Imperiale” da parte della Casa di Ghassan.

Dopo le conquiste islamiche del VII secolo, i Ghassanidi persero il loro dominio, ma rami della dinastia sopravvissero. Nel XVII secolo, la famiglia El Chemor, discendente dei Ghassanidi, governava piccoli principati in Libano come Sheikhs locali sotto la sovranità ottomana. Le autorità ottomane riconobbero formalmente i titoli e l’autorità dei capi El Chemor fino al 1747. Anche dopo la perdita del potere territoriale, la famiglia mantenne i titoli.

La rivendicazione moderna è portata avanti da S.A.I.R. il Principe Gharios El Chemor di Ghassan Al-Nu’man VIII, che afferma la discendenza diretta dall’ultimo Sheikh ghassanide del Libano. Nel 2011, un tribunale arbitrale internazionale in Brasile ha riconosciuto i suoi diritti dinastici e titoli; la sentenza è stata confermata da tribunali brasiliani e riconosciuta sotto la Convenzione di New York in 148 paesi, inclusi gli Stati Uniti nel 2012.

La Casa di Ghassan è stata registrata come ONG negli Stati Uniti nel 2011 e ha ottenuto lo status consultivo presso l’ECOSOC delle Nazioni Unite nel 2016. Nel 2019, la Repubblica Libanese ha riconosciuto ufficialmente la Casa tramite Decreto Presidenziale 5800/2019, equiparandola a organizzazioni come la Croce Rossa o l’Ordine di Malta. La leadership attuale opera come istituzione culturale, umanitaria e interreligiosa, dichiarando di non essere un governo in esilio ma un’organizzazione caritatevole e laica.

Basi Storiche e Genealogiche della Rivendicazione Imperiale

La rivendicazione si fonda sull’evento del 529 d.C., quando Giustiniano I conferì al sovrano ghassanide il titolo di Basileus degli Arabi. Questo riconoscimento elevò il re ghassanide al di sopra dei sovrani vassalli, conferendogli uno status quasi imperiale. Lo storico Procopio riferisce che Giustiniano pose “quante più tribù possibile” sotto il comando di al-Ḥārith, rendendolo sovrano di una confederazione tribale.

Sebbene il titolo non lo rendesse co-imperatore romano, il suo uso eccezionale di Basileus indica una posizione di grande prestigio. I Ghassanidi sono l’unica dinastia araba ad aver ricevuto un titolo imperiale bizantino, giustificando l’uso moderno del termine “Imperiale”.

Inoltre, i Ghassanidi mantennero attributi sovrani anche come vassalli bizantini. Secondo il giurista Emmerich de Vattel, uno stato in alleanza diseguale che conserva la sovranità interna rimane indipendente nel diritto delle nazioni. I Ghassanidi controllavano i propri affari e territori, incontrando gli imperatori bizantini “su un piano di parità – come compagni d’armi”, secondo lo storico Gene Gurney. Questo rafforza l’idea che il regno ghassanide fosse sovrano e imperiale già prima della sua fine.

Oltre a governare il Levante, la Casa di Ghassan ha anche dato origine alla Casa Imperiale di Niceforo I, la breve dinastia imperiale bizantina fondata dall’Imperatore Niceforo I (regnò dal 802 al 811 d.C.). Fonti arabe e siriache riportano che Niceforo I fosse discendente dei re arabi ghassanidi, in particolare del re Jabala VI ibn al-Ayham, l’ultimo sovrano ghassanide del Levante. Storici come Irfan Shahîd osservano che l’imperatore Niceforo rivendicò esplicitamente la sua discendenza ghassanide; una cronaca riporta che utilizzò persino il nome “Jafna” (da Jafna ibn `Amr, fondatore della dinastia ghassanide) per sottolineare di essere il capo della casa reale ghassanide per sangue.

Assumendo la porpora imperiale, Niceforo I integrò di fatto la linea ghassanide nella successione imperiale bizantina. Quando Niceforo I e i suoi eredi diretti morirono—l’unico figlio, l’imperatore Staurakios, non lasciò discendenza e la linea si estinse nel 813 d.C.—la Casa di Ghassan sostiene che le dignità imperiali siano tornate alla dinastia ghassanide più ampia. In pratica, il titolo “Basileus” rivendicato da Niceforo come ghassanide sarebbe tornato al ramo senior della famiglia. Un decreto reale ghassanide afferma: “L’Imperatore Niceforo I, Imperatore Romano d’Oriente, rivendicò di essere discendente diretto e erede del Re Jabala VI e quindi capo della dinastia ghassanide; e quando tutti gli eredi di Sua Maestà furono uccisi o estromessi da usurpatori, i capi della dinastia ghassanide rimasero gli eredi legittimi della Casa Imperiale di Niceforo”.

Pertanto, la Casa di Ghassan “utilizza storicamente e legalmente la dignità imperiale” di tale eredità bizantina. Il Principe moderno di Ghassan è considerato “ex officio Capo della Casa Imperiale di Niceforo I (Phokas)”, continuando quel titolo per diritto di successione dinastica.

Rivendicazioni imperiali nel XIII secolo La dinastia ghassanide rivendicò nuovamente titoli imperiali nel XIII secolo. Fonti storiche mostrano che Leo Gabalas—signore bizantino greco che prese il controllo di Rodi dopo la Quarta Crociata—assunse il titolo di “Cesare” governando l’isola. Cronisti bizantini e storici moderni confermano che Leo si proclamò “Cesare” e signore di Rodi, agendo come principe indipendente. Il nome “Gabalas” è la forma ellenizzata di “Jabala”, nome portato dai re ghassanidi. Jabala IV ibn al-Harith, un filarca ghassanide del VI secolo, era noto come “Gabalas” nelle fonti greche.

Leo Gabalas e suo fratello Giovanni furono proclamati discendenti del Re ghassanide Jablah. Sotto il dominio di Leo, Rodi divenne un principato ghassanide: una storia bizantina lo definisce persino “Imperatore Ghassanide” a Rodi. Monete e documenti storici confermano che Rodi fu governata da un Cesare della famiglia Gabalas (Ghassanide), rafforzando la legittimità dei titoli imperiali rivendicati dalla Casa di Ghassan.

Base genealogica La legittimità della famiglia attuale si fonda sulla discendenza documentata dagli ultimi sovrani ghassanidi riconosciuti. La famiglia libanese El Chemor è ampiamente riconosciuta dagli storici come discendente dalla nobiltà ghassanide. L’Enciclopedia delle Famiglie Maronite (pubblicata dalla Notre Dame University – Louaize) conferma che i governatori ottomani concessero ai Sheikhs El Chemor il governo ereditario della regione di Koura/Zgharta dal 1641 al 1747.

L’enciclopedia identifica un antenato “Gharios El Chemor”—da cui l’attuale Principe Gharios prende il nome regale—e descrive la diffusione della famiglia in Libano. Questi documenti rafforzano la rivendicazione che l’attuale Capo della Casa sia l’erede legittimo per sangue (jus sanguinis) dei re e principi ghassanidi.

In tempi moderni, le rivendicazioni genealogiche del Principe Gharios El Chemor sono state esaminate e validate da terze parti. La Augustan Society, Inc., società genealogica e cavalleresca americana, ha riconosciuto ufficialmente la linea e gli ordini dinastici della Casa Reale di Ghassan. Storici come Dr. Joseph Kéchichian e Padre Antoine Daou hanno confermato la discendenza e i titoli ghassanidi in dichiarazioni esperte.

Nessun altro pretendente genealogico alla dinastia ghassanide ha presentato documentazione comparabile, rendendo la linea El Chemor l’unica sopravvissuta riconosciuta nei registri storici. Questo rafforza l’argomento che il titolo “imperiale”—nella misura in cui fu detenuto dai re ghassanidi—possa legittimamente essere trasmesso all’attuale Capo della Casa per eredità.

Basi religiose e culturali della rivendicazione

Ruolo religioso storico

La religione è stata profondamente intrecciata con l’identità della dinastia ghassanide e può essere considerata parte della giustificazione dei suoi titoli. I Ghassanidi furono una delle prime dinastie arabe cristiane, aderendo inizialmente al cristianesimo miafisita (tradizione siriaco-ortodossa) e successivamente, in alcuni rami, al cristianesimo melchita e maronita. Nel VI secolo, il re al-Ḥārith ibn Jabalah sostenne con forza la causa miafisita (giacobita), usando la sua autorità per proteggere la Chiesa siriaca miafisita, perseguitata dalla gerarchia ortodossa bizantina. Aiutò a far rivivere il patriarcato giacobita siriano, guadagnandosi l’ammirazione dei suoi correligionari.

I re ghassanidi erano quindi visti non solo come alleati politici di Bisanzio, ma anche come difensori del cristianesimo orientale in un contesto ostile. Questa eredità religiosa rafforzò il loro status: erano considerati guardiani divinamente designati della fede in Oriente, un ruolo analogo all’immagine che Bisanzio aveva di sé come “difensore della cristianità”. Il titolo imperiale conferito al sovrano ghassanide da Giustiniano può essere attribuito in parte a questo ruolo, come ricompensa per la sua lealtà sia spirituale che temporale. In altre parole, la dignità “imperiale” aveva anche un’impronta religiosa, rappresentando una regalità cristiana sotto l’egida dell’Imperatore cristiano romano.

Continuità cristiana e ruolo morale

Dopo l’ascesa dell’Islam, molti Ghassanidi (incluso probabilmente l’ultimo filarca, Jabalah) rifiutarono di abbandonare il cristianesimo e migrarono nei territori bizantini. L’identità cristiana ghassanide sopravvisse nel periodo medievale, in particolare nel Monte Libano, dove i principi El Chemor erano alleati della Chiesa maronita. Il loro governo (XVII–XVIII secolo) coincise con l’influenza patriarcale maronita, e le cronache ecclesiastiche onorano gli sheikh El Chemor come principi cristiani che offrivano rifugio ai correligionari.

Questa identità cristiana duratura contribuisce alla giustificazione morale della Casa di Ghassan: essa rivendica un mandato spirituale per continuare l’opera degli antenati nel promuovere l’armonia interreligiosa e proteggere le comunità cristiane. Si tratta di una base non territoriale e morale per la legittimità della dinastia nel mondo moderno.

Riconoscimenti religiosi moderni

Negli ultimi anni, la Casa di Ghassan ha ricevuto riconoscimenti significativi da autorità religiose, che aggiungono peso morale (sebbene non giuridico) alla sua legittimità. In particolare, nell’ottobre 2020, il Global Imams Council (GIC)—la più grande ONG di leader religiosi musulmani, sia sunniti che sciiti—ha emesso un decreto formale riconoscendo la sovranità della Casa Reale Ghassanide e tutti i suoi titoli storici sotto la guida del Principe Gharios.

Questo riconoscimento è straordinario: un’assemblea internazionale di leader musulmani ha affermato i diritti storici di una dinastia reale cristiana. Il GIC ha firmato anche un memorandum d’intesa con la Casa di Ghassan per proteggere le minoranze religiose: il Principe Ghassanide si è impegnato a proteggere i musulmani nei territori a maggioranza cristiana, mentre gli Imam proteggeranno i cristiani nei territori a maggioranza musulmana. Sebbene non sia un atto statale, questo gesto è senza precedenti nel panorama religioso e rafforza la legittimità morale e culturale della Casa.

Riconoscimenti cristiani

La Casa di Ghassan ha ricevuto onori anche da importanti istituzioni ecclesiastiche. Il Principe Gharios è stato investito cavaliere dell’Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme, un ordine papale sotto il patrocinio del Vaticano. È stato ricevuto da alti leader ecclesiastici, come l’Arcivescovo Anastasios della Chiesa Ortodossa Albanese, che ha ospitato pubblicamente rappresentanti ghassanidi nel 2017. Inoltre, il Segretario Generale dell’Alleanza Evangelica Mondiale, il Vescovo Thomas Schirrmacher, è presidente dell’Accademia Reale Ghassanide di Arti e Scienze, riflettendo un ampio sostegno cristiano ecumenico.

Questi legami, sebbene informali, rafforzano la posizione della Casa come custode autentico di un’eredità reale cristiana. La base religiosa della rivendicazione risiede quindi nella continuità di intenti e nel riconoscimento: la dinastia ha storicamente svolto un ruolo protettivo religioso, e oggi le comunità religiose ne riconoscono la leadership simbolica nel promuovere la cooperazione interconfessionale e la tutela del patrimonio.

Considerazioni di Diritto Internazionale (Sovranità, Titoli e Riconoscimento)

Sovranità e rivendicazioni in esilio

Il diritto internazionale moderno si concentra principalmente sugli Stati come soggetti di diritti sovrani. Secondo i criteri della Convenzione di Montevideo (1933), uno Stato deve possedere:
(a) una popolazione permanente,
(b) un territorio definito,
(c) un governo efficace,
(d) capacità di relazioni estere.

La Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan oggi non soddisfa questi criteri: non è un’autorità governativa su un territorio o una popolazione, ma piuttosto un’istituzione dinastica e una ONG. Pertanto, in senso stretto, non può rivendicare lo status di “Stato” o entità sovrana nel sistema internazionale. Non esiste attualmente uno Stato-nazione chiamato “Ghassan”, e l’Impero Bizantino è cessato da tempo, quindi non vi è alcun trono attivo o giurisdizione legale associata al titolo rivendicato dal Principe Gharios. Questo rappresenta la principale sfida alla validità giuridica del titolo imperiale: la sovranità nel diritto internazionale è legata al controllo effettivo di un territorio o di un popolo, che la Casa di Ghassan non possiede.

Tuttavia, il diritto internazionale riconosce in alcune circostanze il concetto di governi o sovrani in esilio. Un monarca o governo deposto con la forza può rimanere sovrano de jure se non ha abdicato legalmente o non è stato sostituito da un successore riconosciuto. Giuristi classici come Textor hanno affermato che un re esiliato conserva il diritto al trono (per sé e per i suoi eredi) fino a quando non lo rinuncia o esso viene estinto legalmente. Durante la Seconda Guerra Mondiale, molti governi in esilio (es. Polonia, Paesi Bassi) furono trattati come sovrani continuativi e esercitarono poteri in esilio con il supporto degli alleati.

Per analogia, la Casa di Ghassan si presenta come una casa sovrana deposta che non ha mai rinunciato alle proprie rivendicazioni sui territori e titoli storici. Esiste un certo supporto teorico per questa posizione: un monarca deposto che non ha acconsentito al trasferimento della sovranità può essere considerato detentore di una rivendicazione de jure, anche se non esercitabile de facto. Questo rientra nei concetti giuridici di jus majestatis (diritto di essere rispettato come sovrano) e jus honorum (diritto di conferire onorificenze). Secondo i consulenti legali della Casa, il diritto internazionale non priva i sovrani deposti della loro dignità né della capacità di conferire titoli, anche se l’esercizio di tali diritti è limitato nella pratica.

Ad esempio, la legge austriaca vieta alla famiglia imperiale degli Asburgo di usare i propri titoli o persino la particella nobiliare “von”, ma nessuna legge internazionale nega che gli Asburgo siano stati sovrani imperiali. I titoli in esilio persistono in una sorta di limbo giuridico: hanno valore storico e possono essere usati socialmente, ma non conferiscono autorità governativa a meno che non avvenga una restaurazione.

Nel caso ghassanide, nessun trattato o atto di abdicazione ha mai formalmente posto fine ai diritti sovrani della famiglia—il loro governo è terminato per forza e cambiamenti politici (centralizzazione ottomana, poi formazione degli Stati nazionali in epoca coloniale). Gli eredi ghassanidi non hanno mai rinunciato alle loro rivendicazioni. Secondo questa logica, il Principe Gharios può essere visto come un Sovrano in Esilio, mantenendo una rivendicazione de jure ai titoli dei suoi antenati (es. “Principe di Ghassan”, forse anche “Re/Imperatore dei Ghassanidi”), anche se questi titoli non implicano sovranità de facto. Va sottolineato che questo status, pur sostenibile secondo la giurisprudenza storica, non è codificato esplicitamente in alcuno strumento giuridico internazionale moderno. Si basa su consuetudini e scritti giuridici, non su diritto positivo.

Inoltre, il concetto di sovrano in esilio è stato applicato quando vi era aspettativa di ritorno o riconoscimento diplomatico da parte di altri Stati (come nel caso degli Stati baltici sotto occupazione sovietica o dei re deposti dalla guerra). Nel caso dei Ghassanidi, sono passati secoli e nessuno Stato li riconosce attivamente come governo di un territorio—pertanto la loro rivendicazione è principalmente simbolica in termini giuridici internazionali.

Legalità dell’uso di titoli antichi

Non esiste alcuna norma di diritto internazionale che vieti a un individuo di usare titoli reali storici, purché non lo faccia per frode o in violazione delle leggi del paese in cui li usa. Molti paesi permettono l’uso cortese di titoli come parte del nome o dell’identità sociale. Ad esempio, pretendenti a troni aboliti (Francia, Italia, Russia, ecc.) usano regolarmente titoli come Conte, Principe, Duca, persino “Imperatore” in esilio (i discendenti napoleonici si sono autodefiniti “Imperatori dei Francesi”), senza sanzioni legali. Tale uso è generalmente considerato una questione privata.

Il conflitto può sorgere se qualcuno presenta falsamente un titolo come avente autorità legale. Nel caso della Casa di Ghassan, essa ha sempre presentato i propri titoli come culturali e storici—il passaporto del Principe è quello di un cittadino regolare (es. brasiliano o libanese), non un “passaporto ghassanide” fittizio. La Casa ha esplicitamente dichiarato di non voler interferire con la sovranità statale o la politica. Questa trasparenza rende il loro uso dei titoli “Imperiale e Reale” non illecito; rientra nell’espressione protetta dell’identità e del patrimonio.

Le leggi nazionali variano notevolmente: alcune giurisdizioni repubblicane (come Francia o Austria) vietano l’uso di titoli reali in contesti ufficiali, mentre altre (come Regno Unito o Spagna) li tollerano socialmente. In Austria, ad esempio, è vietato per legge ai discendenti degli Asburgo usare titoli nobiliari. Al contrario, in Libano il governo riconosce formalmente i titoli della famiglia El Chemor: un decreto del Ministero dell’Interno del 2022 riconosce il Principe Selim El Chemor come capo della famiglia in Libano, usando esplicitamente il titolo “Principe (Amir) Sheikh”. Anche il Ministero degli Esteri e la Presidenza libanese si sono rivolti al Principe Gharios con i suoi titoli reali in corrispondenza ufficiale e durante eventi pubblici.

Questo indica che almeno uno Stato membro dell’ONU accetta la legittimità dei titoli ghassanidi nel proprio ordinamento. Sebbene raro, tale riconoscimento statale costituisce un precedente favorevole. La dottrina giuridica internazionale sostiene che ogni Stato ha discrezionalità nel riconoscere o ignorare titoli nobiliari (soprattutto storici o stranieri). Nessun trattato obbliga gli Stati a onorarli, ma nessuno vieta loro di farlo per motivi di tradizione o onore. Nel caso dei Ghassanidi, il riconoscimento da parte del Libano (e l’assenza di proteste da altri Stati) suggerisce che l’uso del titolo “Casa Imperiale e Reale” sia almeno tollerato a livello internazionale, e persino rispettato in certi protocolli diplomatici. Ad esempio, quando la delegazione ghassanide fu ricevuta dal Presidente del Libano nel 2017, i media di Stato si riferirono al Principe Gharios con il suo titolo e trattarono la visita come un’udienza a una Casa Reale.

Fons Honorum (Fonte degli Onori)

Un aspetto giuridico importante di una rivendicazione imperiale o reale è il diritto di conferire onorificenze—ordini cavallereschi, titoli nobiliari, ecc. Nei sistemi monarchici, questo fons honorum appartiene tradizionalmente al sovrano. La Casa di Ghassan sostiene che, essendo stata una dinastia sovrana, possiede il jus honorum in perpetuo, cioè il diritto di creare e conferire ordini cavallereschi e titoli nobiliari.

Nel diritto internazionale, questo è un ambito grigio: non esiste una corte internazionale che giudichi la validità di titoli nobiliari o ordini cavallereschi. Dipende in gran parte dall’accettazione da parte dei destinatari e di terzi. Alcuni sostengono che, una volta abolita una monarchia e assorbite le sue prerogative da una repubblica, la famiglia reale non abbia più autorità legale per conferire nuovi titoli. Altri, come certi studiosi citati dalla Casa di Ghassan, affermano che jus majestatis e jus honorum siano diritti sovrani personali indipendenti dal territorio, trasmissibili agli eredi anche se il trono è perduto.

In pratica, la validità di tali titoli dipende dalla percezione: se un principe ghassanide conferisce un ordine cavalleresco a un cittadino straniero, spetta al governo di quel cittadino decidere se riconoscerlo. Nel caso dei Ghassanidi, esiste prova che almeno uno dei loro ordini (l’Ordine Equestre di San Michele Arcangelo) sia stato formalmente riconosciuto dal Presidente del Libano, che ha accettato personalmente l’investitura. Questo atto segnala l’accettazione del fons honorum ghassanide da parte di un capo di Stato, creando un precedente citabile.

Tuttavia, al di fuori di tali riconoscimenti specifici, è importante notare che il diritto internazionale non convalida universalmente gli onori concessi da pretendenti non regnanti. Ogni Stato può scegliere se accettarli (come decorazioni straniere o titoli di cortesia) oppure considerarli privi di valore giuridico.

In sintesi, sotto la lente del diritto internazionale, l’uso del titolo imperiale bizantino da parte della Casa di Ghassan è principalmente simbolico e onorifico—non equivale a essere imperatore in senso giuridico moderno. La rivendicazione trova supporto nei principi di diritti dinastici e sovranità storica in esilio, suggerendo che il titolo non sia illecito da rivendicare, e possa essere legittimamente detenuto de jure per successione ereditaria.

Allo stesso tempo, l’assenza di giurisdizione territoriale e il riconoscimento limitato implicano che il titolo non abbia potere legale operativo a livello internazionale.

L’approccio della Casa di Ghassan—utilizzare i titoli in attività culturali e caritatevoli—è conforme a ciò che il diritto internazionale considera condotta privata lecita. Se la Casa tentasse azioni più concrete (es. emissione di documenti ufficiali come se fosse un governo), non otterrebbe riconoscimento legale e potrebbe violare leggi (come l’emissione di passaporti o monete da parte di entità non statali). Non vi è alcuna indicazione che la Casa stia perseguendo tali azioni. Anzi, la sua posizione pubblica di collaborazione “con i leader costituiti de facto” e di non cercare cambiamenti di regime dimostra rispetto per l’ordine internazionale attuale, riducendo potenziali conflitti giuridici derivanti dalla rivendicazione imperiale.

Riconoscimento e Precedenti nella Dottrina Internazionale

Riconoscimento da parte degli Stati

La legittimità dei titoli reali in contesti post-monarchici dipende spesso dal riconoscimento, sia esplicito da parte degli Stati, sia implicito attraverso protocolli e cortesia. Nel caso della rivendicazione imperiale ghassanide, il riconoscimento da parte del Libano nel 2019 rappresenta un precedente significativo. Con un decreto presidenziale che riconosce la “Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan” come organizzazione internazionale rappresentante della dinastia ghassanide, e con l’inclusione dei principi nei documenti ufficiali, il governo libanese ha di fatto conferito una legittimità ufficiale ai titoli della Casa. È importante sottolineare che il Libano ha riconosciuto la Casa come ONG con funzioni culturali e diplomatiche, non come Stato sovrano. Tuttavia, il processo ha coinvolto ministeri di alto livello (Esteri, Interni e Sicurezza) e l’approvazione del Consiglio dei Ministri e del Presidente. La completezza del processo indica che lo Stato libanese ha compreso la natura storica e giuridica delle rivendicazioni ghassanidi, trattando la Casa come continuazione di una famiglia reale storica.

In sostanza, l’azione del Libano può essere vista come un riconoscimento ufficiale dei titoli ghassanidi come titoli ereditari legittimi, analogamente a come alcuni paesi riconoscono titoli stranieri o conferiscono status giuridico a ordini cavallereschi. Questo riconoscimento potrebbe avere peso persuasivo se la Casa di Ghassan cercasse trattamenti simili altrove, anche se non vincolante per altri Stati.

Riconoscimenti informali e protocollari

Al di fuori del Libano, nessun altro Stato ha emesso pubblicamente decreti o firmato convenzioni che riconoscano formalmente i titoli ghassanidi. Tuttavia, la Casa di Ghassan evidenzia di aver ricevuto apprezzamenti o supporto da vari ambienti internazionali, anche se non equivalenti a riconoscimenti formali. Ad esempio, ha partecipato a conferenze ONU grazie allo status ECOSOC, e i suoi rappresentanti sono stati accolti in eventi governativi e interreligiosi. Nei protocolli diplomatici, esiste il precedente di trattare i capi di case regnanti deposte con titoli di cortesia (es. “Sua Altezza Reale”). Il Principe Ghassanide è stato invitato a forum internazionali, suggerendo che il suo titolo non ostacola l’impegno diplomatico.

Un parallelo interessante è l’Ordine Sovrano di Malta, che pur avendo perso il territorio nel 1798, è ancora riconosciuto da molti Stati e dall’ONU come entità sovrana per scopi specifici. La Casa di Ghassan non ha lo stesso status, ma il paragone fatto dal Libano con la Croce Rossa e l’Ordine di Malta suggerisce che venga considerata un corpo ereditario sovrano. Questo status, sebbene raro, non è del tutto inedito nella prassi internazionale.

Precedenti sulla legittimità dei titoli

La dottrina giuridica internazionale non si pronuncia direttamente sulla “legittimità” dei titoli monarchici, lasciando la questione alla storia e al diritto nazionale. Tuttavia, esistono casi analoghi:

• Molte monarchie deposte continuano a usare i propri titoli e a rappresentare le loro eredità tramite fondazioni. Ad esempio, la famiglia Romanov è organizzata come associazione privata; pur non essendo riconosciuta ufficialmente dalla Russia, è rispettata a livello globale e i suoi membri sono spesso chiamati “principi” in ambito sociale.
• I governi in esilio durante la Seconda Guerra Mondiale hanno stabilito il precedente che un governo in esilio può emettere atti validi, se riconosciuto da altri Stati. Sebbene i Ghassanidi non abbiano avuto un governo in esilio continuo dopo il XVIII secolo, il principio della sovranità dormiente viene invocato per analogia.
• Tribunali e arbitrati internazionali sono stati occasionalmente utilizzati per risolvere rivendicazioni nobiliari. L’arbitrato ghassanide del 2011 è un esempio moderno: il tribunale arbitrale in Brasile ha riconosciuto i diritti dinastici del Principe Gharios, e la sentenza è stata confermata da tribunali in Brasile e negli Stati Uniti. Nel 2012 e nel 2016, la Corte Superiore di Los Angeles ha riconosciuto e applicato la sentenza arbitrale, confermando legalmente i titoli reali e imperiali ghassanidi. Questi casi (BS-135337 e BS-159726) dimostrano che la rivendicazione ghassanide ha ricevuto una convalida giudiziaria in ambito transnazionale.

Inoltre, la Casa cita opinioni giuridiche secondo cui “nessuna letteratura o giurisprudenza” limita i diritti di sovrani deposti alla loro dignità e onorificenze. Alcuni giuristi, come Stephen P. Kerr, sostengono che jus majestatis e jus honorum siano diritti personali trasmissibili, anche dopo la perdita del trono. Famiglie reali esiliate, come i Borbone-Due Sicilie, continuano a conferire ordini cavallereschi (es. Ordine di San Giorgio), senza contestazioni legali internazionali.

Sfide alla legittimità

D’altro canto, molti osservatori guardano con scetticismo ai titoli auto-proclamati. La Casa di Ghassan ha affrontato accuse (soprattutto in forum informali) di essere una “realtà auto-stilizzata”. Alcuni critici hanno messo in dubbio l’autenticità del Principe per via delle sue origini nella diaspora. Tuttavia, queste critiche non hanno peso legale se le prove storiche supportano la rivendicazione—come in questo caso.

Un governo che valuta la situazione dovrebbe distinguere tra ordini cavallereschi fraudolenti e rivendicazioni nobiliari documentate. La documentazione estesa, il coinvolgimento del governo libanese e il sostegno di studiosi e autorità religiose distinguono la Casa di Ghassan da semplici pretendenti inventati.

È importante notare che la dottrina giuridica internazionale contesterebbe qualsiasi tentativo della Casa di rivendicare diritti contro uno Stato. Ad esempio, se il Principe rivendicasse territori in Siria o Libano, tale pretesa non sarebbe accolta: il diritto internazionale moderno tutela l’integrità territoriale degli Stati e non riconosce rivendicazioni feudali storiche.

La Casa di Ghassan non rivendica alcuna autorità di governo su territori oggi, il che è una posizione prudente. La sua rivendicazione è non giustiziabile—non cerca di sovvertire la sovranità statale, ma di mantenere un’eredità e svolgere funzioni cerimoniali e caritatevoli. In assenza di conflitti o rivendicazioni avverse, non esiste alcuna controversia giuridica internazionale: i titoli e le onorificenze esistono in uno spazio permissivo, dove chi li riconosce può farlo, e chi non li riconosce non è obbligato.

Contestualizzazione del titolo “imperiale bizantino”

È fondamentale collocare l’aspetto “imperiale bizantino” nel giusto contesto. Dopo la caduta dell’Impero Bizantino nel 1453, non è mai esistita una successione universalmente riconosciuta né un custode ufficiale dei suoi titoli. Diversi soggetti hanno rivendicato l’eredità bizantina: i sultani ottomani adottarono il titolo di “Cesare di Roma”; gli zar russi definirono Mosca la “Terza Roma”; persino i re di Francia usarono cerimonialmente il titolo di “Imperatore d’Oriente”. Nessuna di queste rivendicazioni è stata risolta giuridicamente: si trattava di affermazioni di potere o propaganda.

La rivendicazione ghassanide è unica perché non pretende di essere l’Imperatore di Bisanzio, ma di detenere un titolo imperiale conferito da Bisanzio. In questo senso, è più facile da giustificare, poiché non entra in conflitto con alcuna sovranità esistente. Non esiste oggi un “Impero Bizantino” i cui titoli siano regolati dalla legge, quindi l’uso di un titolo storico come Basileus non lede alcun interesse giuridico. La rivendicazione si fonda esclusivamente sulla sua validità storica. Il diritto internazionale è in gran parte silente su questi temi, trattando il titolo come una questione di identità personale e di documentazione storica.

Validazioni Esterne

Riconoscimento continuo da parte delle autorità ottomane e libanesi

Nonostante la perdita del potere territoriale nel 1747, la famiglia El Chemor (eredi ghassanidi in Libano) ha continuato a godere del riconoscimento ufficiale dei propri titoli principeschi sotto i regimi successivi. Le autorità ottomane non revocarono il rango della famiglia dopo la deposizione; documenti dell’epoca mostrano che il titolo “Sheikh (Principe) El Chemor” era ancora in uso legale ben oltre il 1747. Un documento ufficiale ottomano (circa 1900) con timbro imperiale si riferisce a Sheikh Nassif El Chemor con il titolo, oltre 150 anni dopo la fine del governo El Chemor, e decenni dopo l’abolizione formale dei titoli nobiliari nel Monte Libano (1858).

In epoca moderna, la Repubblica del Libano ha continuato a riconoscere i titoli storici della famiglia El Chemor. Documenti civili e passaporti libanesi riportano l’onorifico. Ad esempio, un passaporto libanese recente (n. 184320) rilasciato a Sheikh Nassif El Chemor (†2017) mostra esplicitamente il suo titolo, dimostrando che lo Stato libanese ha continuato a riconoscere i titoli della famiglia El Chemor per oltre due secoli. Un decreto governativo del 2019 ha ulteriormente riconosciuto la Casa Reale Ghassanide autorizzando un ramo registrato in Libano, nominando esplicitamente S.A.R. il Principe (Sheikh) Selim El Chemor come capo del ramo, confermando ufficialmente il suo titolo.

È documentato che “la Repubblica Libanese (e tutti i regimi precedenti, incluso l’Impero Ottomano) ha riconosciuto i titoli El Chemor sin dalla deposizione della famiglia”, attraverso passaporti, decreti e corrispondenza ufficiale. Questo riconoscimento continuo fornisce legittimità giuridica documentata ai titoli principeschi (sheikh) della famiglia, come notato da studiosi e media governativi.

Riconoscimenti da Unione della Nobiltà dell’Impero Romano e dell’Ecumene Ortodossa, IAGI e ICOC

I titoli imperiali ghassanidi hanno ricevuto credibilità da enti nobiliari e cavallereschi internazionali di rilievo, dimostrando che le rivendicazioni sono prese sul serio anche al di fuori della famiglia. In particolare, la Unione della Nobiltà dell’Impero Romano e dell’Ecumene Ortodossa, già Unione della Nobiltà Bizantina — associazione europea sotto il patrocinio del Patriarcato Ecumenico che riunisce discendenti legittimi dell’aristocrazia bizantina — ha formalmente riconosciuto la Casa Reale di Ghassan tra i suoi membri.

La Unione, che funge da corpo collegiale per le linee nobiliari dell’Impero Romano d’Oriente, include la Casa ghassanide come continuazione di una dinastia sovrana bizantina. Questo riconoscimento implica che il principe ghassanide è riconosciuto come dinasta imperiale nel contesto bizantino da una comunità più ampia di storici e nobili.

La Unione collabora con istituzioni araldiche e cavalleresche di primo piano:

• L’Istituto Araldico Genealogico Italiano (IAGI), principale ente genealogico italiano
• La Commissione Internazionale sugli Ordini Cavallereschi (ICOC), autorità che valuta la legittimità degli ordini cavallereschi nel mondo

Il presidente della Unione, S.A.S. il Principe Roberto Spreti Malmesi (Principe Griffo Focas), è coinvolto con l’ICOC, rafforzando i legami tra le organizzazioni. Il fatto che i titoli ghassanidi siano riconosciuti dalla Unione della Nobiltà dell’Impero Romano e dell’Ecumene Ortodossa, in collaborazione con IAGI e ICOC, convalida fortemente le rivendicazioni della Casa.

In pratica, ciò significa che i titoli e gli ordini ghassanidi hanno superato il vaglio di esperti esterni e sono stati accettati come legittimi nei registri nobiliari internazionali. Ad esempio, il Consiglio Aristocratico di Aristocrazia Europea accetta automaticamente titoli nobiliari stranieri certificati da enti come ICOC o provenienti dalla Unione della Nobiltà dell’Impero Romano e dell’Ecumene Ortodossa. Questa inclusione esplicita pone la Casa Imperiale e Reale di Ghassan sullo stesso piano delle famiglie nobili storicamente autenticate, come riconosciuto dalle autorità genealogiche europee.

In sintesi, i riconoscimenti della Unione e le sue collaborazioni con IAGI e ICOC costituiscono prove oggettive che i titoli imperiali ghassanidi non sono invenzioni auto-proclamate, ma sono riconosciuti da istituzioni accademiche e nobiliari con revisione paritaria.

Conclusione

In una valutazione neutrale, la rivendicazione della Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan a un titolo imperiale bizantino presenta una solida giustificazione storica e genealogica. La dinastia ghassanide è storicamente documentata e ricevette un titolo imperiale dall’Imperatore bizantino—un fatto supportato da fonti accademiche. L’attuale capo della Casa possiede una discendenza documentata da quei sovrani, e lo status principesco della famiglia è stato riconosciuto localmente per secoli, offrendo una genealogia credibile. I riconoscimenti religiosi e culturali, come il decreto del Global Imams Council del 2020 e gli onori ecclesiastici, aggiungono legittimità morale alla rivendicazione e suggeriscono una continuità del ruolo storico della dinastia. Questi elementi rendono il titolo ghassanide più credibile rispetto a molti altri titoli dormienti, e spiegano perché almeno un governo sovrano (Libano) e le Nazioni Unite (tramite accreditamento ONG) abbiano riconosciuto lo status della Casa.

Tuttavia, dal punto di vista del diritto internazionale, i titoli non equivalgono a sovranità giuridica. La Casa di Ghassan non è uno Stato e non gode dei diritti riservati agli Stati: non ha un seggio all’ONU, non può firmare trattati come Stato, e non ha rivendicazioni esecutive su territori o governance. L’uso del titolo imperiale è giuridicamente innocuo: il diritto internazionale non ne vieta l’uso né gli attribuisce conseguenze. La rivendicazione può essere considerata una legittima rivendicazione dinastica in termini storici, mantenuta nel quadro di una ONG in epoca moderna. Questo è supportato dalla dottrina secondo cui i monarchi deposti possono conservare la sovranità de jure in esilio, a meno che non vi rinuncino—ma tale sovranità resta teorica senza riconoscimento diffuso.

In pratica, il riconoscimento è fondamentale. La Casa di Ghassan ha ottenuto un riconoscimento insolito per una famiglia non regnante (es. riconoscimento formale da una repubblica, rispetto da leader religiosi internazionali), rafforzando la sua legittimità pur restando non sovrana nel senso westfaliano.

Elementi da considerare per un governo

• Il titolo è radicato in una storia verificabile (non è una fantasia inventata, ma conferito da un imperatore).
• La continuità genealogica dei rivendicanti è supportata da prove credibili.
• Le attività attuali della Casa sono coerenti con le aspettative del diritto internazionale per dinastie deposte: culturali e umanitarie, senza usurpazione di funzioni governative.
• Non esiste alcun divieto legale internazionale all’uso di tale titolo; il riconoscimento è una questione di diplomazia e diritto nazionale.
• I precedenti mostrano che altre rivendicazioni dinastiche sono state mantenute pacificamente e talvolta onorate (es. titoli di cortesia per ex reali, ordini come quello di Malta con status sovrano), suggerendo che la rivendicazione ghassanide rientri in una prassi tollerata.

Detto ciò, la legittimità della rivendicazione è principalmente simbolica. In assenza di un vero Impero o Regno di Ghassan, il titolo “Imperiale e Reale” non conferisce alcuna autorità di governo. Qualsiasi tentativo di derivare diritti o privilegi legali dal titolo (oltre agli onori protocollari) sarebbe probabilmente contestato o ignorato dal diritto internazionale. Ad esempio, nessuna immunità imperiale o status diplomatico si applica automaticamente al titolo “sovrano” del Principe Gharios nei tribunali stranieri—non è un capo di Stato di una nazione riconosciuta. La Casa stessa riconosce questa realtà e si presenta come soggetta alle leggi dei paesi in cui opera. Questo riconoscimento rafforza la posizione della Casa, dimostrando buona fede e assenza di pretese illecite.

Sintesi finale

La rivendicazione del titolo imperiale bizantino da parte della Casa di Ghassan può essere considerata autentica dal punto di vista storico e sostenuta da principi di diritto dinastico. Il suo uso in contesti cerimoniali e caritatevoli è giustificato e per lo più incontestato. Secondo il diritto internazionale, pur non avendo effetti operativi, il titolo non è illegittimo da detenere o utilizzare, soprattutto alla luce dei riconoscimenti specifici ottenuti. Un governo che valuti la questione potrebbe riconoscere ragionevolmente la Casa di Ghassan come casa reale storica e trattare i suoi titoli come espressione di cortesia e patrimonio culturale, come ha fatto il Libano.

In conclusione, la rivendicazione ghassanide rappresenta una rara continuità di un titolo antico nell’era moderna—la sua giustificazione risiede nella storia e nel rispetto giuridico per l’eredità, e si configura come una particolarità legale che il diritto internazionale accomoda attraverso la flessibilità del riconoscimento e l’assenza di divieti espliciti. Eventuali contestazioni alla legittimità del titolo sarebbero probabilmente di natura storica o politica, non giuridica, poiché il diritto internazionale lascia la questione dei titoli alla discrezione nazionale e alla cortesia internazionale.

Note finali e Fonti

• La concessione del rango imperiale da parte di Giustiniano I al re ghassanide nel 529 d.C. è documentata dagli storici; viene descritta come “il più alto titolo imperiale mai conferito a un sovrano straniero”.
• Procopio annotò che l’Imperatore Giustiniano pose numerose tribù arabe sotto il comando del re ghassanide al-Ḥārith, elevandolo di fatto a “Basileus (Imperatore) degli Arabi”, con autorità su più popoli.
• I Ghassanidi continuarono a regnare come re alleati di Bisanzio (filarchi) fino alla sconfitta da parte degli eserciti musulmani nel 636; l’ultimo sovrano ghassanide, Jabalah ibn al-Ayham, si ritirò in Anatolia dopo la conquista islamica.
• L’Enciclopedia Libanese delle Famiglie Maronite (Università Notre Dame, 2014) conferma che la famiglia El Chemor (ghassanide) governò Koura (Libano) sotto supervisione ottomana dal 1641 al 1747, documentando la loro origine dalla dinastia ghassanide medievale.
• Un lodo arbitrale internazionale (n. 0413/2011) ha legalmente confermato i diritti e titoli del Principe Gharios El Chemor. Il lodo, emesso in Brasile secondo la Legge Federale 9307/96, è stato riconosciuto come equivalente a una sentenza e applicato negli Stati Uniti (Corte Superiore di Los Angeles, feb. 2012) ai sensi della Convenzione di New York del 1958.
• Il Decreto Presidenziale Libanese 5800/2019 ha formalmente riconosciuto la Casa Imperiale e Reale Sovrana di Ghassan come ONG internazionale rappresentante della dinastia ghassanide. Il decreto, approvato dal Consiglio dei Ministri del Libano, ha riconosciuto S.A.R. il Principe Sheikh Selim El Chemor come capo della famiglia in Libano e S.A.R. il Principe Gharios come capo della Casa a livello internazionale.
• Nel maggio 2017, il Presidente del Libano ha ricevuto pubblicamente il Principe Gharios e la sua famiglia in udienza ufficiale, con il programma presidenziale e i media nazionali che lo hanno chiamato con il suo titolo principesco. Il Presidente ha anche accettato l’Ordine di San Michele Arcangelo dalla Casa di Ghassan, riconoscendo implicitamente l’autorità della Casa nel conferire onorificenze.
• Il Global Imams Council (organismo transnazionale con oltre 1.000 leader musulmani) ha emesso un decreto nel 2020 riconoscendo “la sovranità del Regno Ghassanide e tutti i suoi titoli” sotto il Principe Gharios. Questo riconoscimento interreligioso è senza precedenti—un consiglio clericale musulmano che afferma un titolo imperiale cristiano—e ha portato a un accordo di cooperazione per proteggere le minoranze religiose.
• La dottrina classica del diritto internazionale sostiene che i sovrani deposti conservano i propri titoli de jure fino a quando non vi rinunciano. Il Synopsis Juris Gentium di Textor (1680) afferma che un re deposto con la forza non perde il suo diritto se non lo rinuncia formalmente o se lo Stato non viene legittimamente riformato.
• L’analisi di Oppenheim sui governi in esilio nota che l’esilio da solo non pone fine alla sovranità di uno Stato né all’autorità di un monarca, come dimostrato dai governi in esilio durante la Seconda Guerra Mondiale.
• Secondo i giuristi, il jus majestatis (diritto alla dignità sovrana) e il jus honorum (diritto di conferire onorificenze) rimangono con la dinastia anche dopo la perdita del trono, e si trasmettono agli eredi legittimi. Sebbene l’esercizio di questi diritti possa essere limitato dal diritto interno (es. le repubbliche possono vietare l’uso dei titoli), la loro esistenza non è cancellata da alcuna norma del diritto internazionale. Ogni Stato decide se riconoscere tali titoli, ma la visione prevalente (riflessa nella prassi) è che questi diritti dinastici persistano in forma privata o onorifica.

Se vuoi, posso aiutarti a trasformare queste fonti in una bibliografia formale o in un apparato di note per un documento accademico. Vuoi che lo organizzi in stile APA, Chicago o un altro formato?